Diskussion

• 
  Stefan Mathys

  18/01/2009 08:13

   
  Hat nun nicht einmal mehr das auf Grundlagenforschung ausgerichtete und renommierte Max-Planck-Institut bessere Verwendung für seine Forschertalente, als sie in den Dienst von Spionage und Persönlichkeitsschutzverletzung zu stellen? Wie wäre es denn, wenn man das intellektuelle Potential dieser Wissenschaftler für etwas wirklich Produktives nutzen würde? - Stolz auf solche Forscherleistungen sollte das Institut nicht sein. Es ist glasklar und absehbar, zu welchem Zwecke diese Forschung dienen soll. Schade.
• 
  Frenk

  18/01/2009 15:44

   
  @Stefan: "...wenn man das intellektuelle Potential dieser Wissenschaftler für etwas wirklich Produktives nutzen würde?"
  
  Das geht leider nicht, lieber Stefan. Die Forschung/der Forscher muss "frei" bleiben, um die Kreativität, den Austausch und den Zufall nutzen zu können. Angewandte Forschung gibt es nicht wirklich, nur gute oder schlechte. Dass die kreativsten Forscher die fürchterlichsten Waffensysteme entwickeln, gehört leider zur dunklen Seite der Medaille...
• 
  Stefan Mathys

  18/01/2009 16:59

   
  @Frenk: ich würde den Appell ja auch an den einzelnen Forscher als Person richten und ihn fragen: findest du es sinnvoll, was du da tust? Ist es morslisch vertretbar? - Würde sich jeder Forscher (und gerade die genialsten sollten es tun) diese Fragen stellen, hätten wir vielleicht Forschung, die sich damit befasst, das Leben der Menschen auf diesem Planeten zu verbessern statt schwerer zu machen.
  
  Es ist klar, dasss wenn es um Grundlagenforschung geht, die Folgen meist nicht absehbar sind und man dem Forscher alle freiheiten lassen sollte und ihn nicht wegen späterer Konsequenzen belangen sollte. Aber ich finde, dass bei diesem konkreten Beispiel offensichtlich ist, dass hier an etwas geforscht wird, das fragwürdig ist und dessen ''Anwendung'' klar absehbar sind. Hier darf man, finde ich, den Forscher in die Verantwortung ziehen, respektive seine Arbeit in einer moralische Dimension zu betrachten.
• 
  Frenk

  18/01/2009 19:20

   
  @Stefan: Solche Fragen nach der Moral sind richtig und wichtig und müssen in einer Gesellschaft gemeinsam und breit erörtert werden. Darin gehe ich mit dir einig. Mit gemischten Ethikkommissionen sind wir, glaube ich, auf dem richtigen Weg.
  
  Die Frage nach der Moral bleibt aber immer schwierig und zweischneidig. Darf ich einen Proteincocktail in den Bauchraum einer Ratte spritzen, um einen monoklonalen Antikörper gegen HIV zu entwickeln? Dürfen ein paar vermummte Umwelt-Aktivisten ein Versuchsfeld zerstören, in dem ein bewilligter Freilandversuch der ETH mit GVO stattfindet, um pestizidfreie Landwirtschaft in der Sahel-Zone zu ermöglichen? Wollen wir unseren Mitbürger und Familienvater aus Zürich Seebach aus dem Land jagen, weil sein Korrektursystem für Mehrfach-Raketenwerfer, das er bei Contraves mitentwickelt hat, eben im Gaza-Streifen eingesetzt wurde? Ich bin überzeugt, dass jeder an diesen geschilderten Situationen beteiligte, auf beiden Seiten, sein Vorgehen sinnvoll findet und begründen kann.
  
  Wir sind freie Bürger und haben eine freie Berufswahl. (Meine chinesischen Mitforscherinnen, denen ich in meiner Karriere begegnet bin, hatten diese Wahl übrigens nicht.) Derjenige Forscher, der sich für die Waffenindustrie entscheidet, muss das vorallem mit seinem Gewissen vereinbaren können. Der Rest ist (Gesellschafts)-Politik.

Melden Sie sich an oder loggen Sie sich ein, um an der Diskussion teilzunehmen.