Diskussion

uertner
30/11/2007 22:36

Ein gutes Thema, ist nicht gerade facts.ch ein vorzüglicher Ort für gute Gespräche? Der gute Binswanger kippt mir hier allerdings etwas zu aufdringlich seine gesammelten Wortpreziosen und Lesefrüchte vor die Füsse. Und sind Euridike, unkultur, luftlinie, Evangelina, Marianne, und wie sie alle heissen nicht motivierende Nachfolgerinnen der Mme de Staël?
unkultur
01/12/2007 13:35

@ uertner: Weshalb sollten Frauen nicht Nachfolgerinnen von Sokrates sein können? Wieso sollten Männer nicht Nachfolger von Mme de Staël sein können? Gibt es ein spezifische weibliches und ein spezifisch männliches Reden?
uertner
03/12/2007 08:46

Liebe Frau unkultur, ich höre hier eine dieser weiblichen Spitzen heraus. Ihre Frage kann ich nicht beantworten, da ich mit 42 noch zu jung bin, fragen Sie mich in 40 Jahren wieder. Gepeinigt durch ein Studium mit Weibspersonen, die gestandene Greise unterbrachen um an jeden Täter ein Innen anzuhängen, gequält durch eine Mutter, die sich als verhinderte Intellektuelle gesehen hat und nun, da sie alle Zeit der Welt hätte weder schreibt, noch dichtet noch sich bildet, sehe ich mich gereizt, etwas ins Grobe zu fallen, was, wie ich Ihrer Vorliebe für mit Fäkalien um sich werfenden Slam Poeten entnehme, durchaus Ihren Geschmack treffen könnte.
Irgendwie geht es mit dem Schreiben und sich-äussern doch sehr tierisch zu und her. Wir Kerle haben den Pimmel, ihr Weiber habts die Möse. Nun in einer funktionierenden Welt treffen die beiden Dinger lustvoll aufeinander.
Mit dem Schreiben muss es sich ähnlich verhalten. Nennen Sie mir einen weiblichen Sokrates, nennen Sie mir eine Schriftstellerin, die sich zu politischen Debatten äussert, nennen Sie mir eine Historikerin, die neben der Schulverpflichtung eine Geschichte der Schweiz geschrieben hat. Und kommen Sie mir bitte ja nicht, wenn Sie denn keine gefunden haben, mit der wohlfeilen Ausrede, das seien typisch männliche Kategorien, das weibliche Denken und Schreiben sei anders.
Wie gesagt, ich habe keine Antwort. Stelle nur fest, dass es kaum eine Frau gibt, die hier mit ihrem Gesicht und eigenen Namen dastehen will. Ich habe Sie ja darin verteidigt, das ist eure gutes Frauenrecht, aber wenn Sie dieses in Anspruch nehmen, dann lassen sie mich mit dem "weiblichen Sokrates" in Ruhe. Ich bin eher der Meinung, das Xanthippe ein ganz durchtriebenes, grosses Frauenzimmer gewesen sein muss. Aber eine männliche "Xanthippe"? Kennen Sie eine?
Oliver Reichenstein
03/12/2007 09:36

Das Fiese ist ja: Jetzt, wo sich die Hierarchien verflachen, haben die Frauen keine Gelegenheit mehr, zu beweisen, dass sie ebenso oder noch beruehmter als unsere alten Kultur-, Sport- und und Polithelden werden koennten - was sie zweifellos koennten, waere der Feminismus nicht Teil der Enthierarchisierung.

Nein, im Ernst. Die einzige Disziplin, wo ich sicher bin, dass Maenner Frauen immer ueberreffen werden, ist der Sport. (Wahrscheinlich die einzige Disziplin, wo wir je besser waren). Und ich rede nicht vom koerperlichen Vorteil. Maenner fahren einfach auf Sport ab, Frauen langweilt diese verbissene Alphatiermanie. Die Imponiererei liegt uns eben im Blut.

So gesehen ist Blocher heute so eine Art "Letzter Held". Darum moegen ihn auch die linken Maenner insgeheim. Wie waere es mit einem Rebranding von BlocherTV in "Dr. Schnaebichaetsch und der letzte Herrliberger"?

Wie lautete nochmals das Thema dieses Threads? :)
Oliver Reichenstein
03/12/2007 09:44

Ach ja, Xanthippe war nicht das Mass aller Sokratischen Dinge. Diotima schon.
uertner
03/12/2007 09:47

Lieber Reichenstein, was Sie zum Blocher äusseren stimmt wohl, da ist ein alemmannisches Männerherdengefühl an das er appelliert einen "niederen Instinkt", der vernebelt sogar dem guten Beglinger das Hirn, der doch ein Glarner und Doktor der Historie ist. Aber das gehört nun definitv nicht hierher. Christof Moser hat ja im Sonntagsblick von gestern schön aufgezeigt, dass die SP-Damen, die Quotengeschützt zum Vizepräsidium schwimmen, nun alle kneifen. Manchmal frage ich mich ob Tucho nicht recht hatte als er schrieb:

Die Menschheit zerfällt in zwei Teile in einen weiblichen, der nicht denken kann, und in einen männlichen der nicht denken will.

Vielleicht meldet sich ja Frau unkultur hier wieder zu Wort, bevor ich noch mehr Unsinn poste :-))
unkultur
03/12/2007 10:15

@ uertner: Mit den Ausdrücken, die Sie in Ihrem Kommentar von 8:46 verwenden, haben Sie sich eindeutig unter mein Niveau und unter das Niveau einer zivilisierten Diskussionsplattform begeben. Wenn Sie am Stammtisch mit Kerlen und meinetwegen auch mit Frauen, die sich gerne änlich ausdrücken, so reden mögen, meinetwegen. Ich aber kann auf dieser Basis nicht weiterdiskutieren. Das hat nichts mit "sich zur Dame aufspielen" zu tun, sondern mit dem Beharren auf einem respektvollen Umgangston unter normalen Menschen.

Nur soviel: Es ist mir schleierhaft, wie Sie auf die Idee kommen, dass ich eine "Vorliebe für mit Fäkalien um sich werfende Slam Poeten habe". Das habe ich weder gesagt noch angedeutet. Im Gegenteil, ich mag Slampoeten, die sich einer raffinierten, geschliffenen und pointierten Sprache bedienen. "Slam" hat nichts mit "Schlamm" zu tun, falls Sie das unbewusst assoziieren. Vielleicht sind Sie so zu den Fäkalien gelangt.
Christoph Lüscher
03/12/2007 10:58

@uertenvogt: und sowas am Montag Morgen. Ganz unten in der Misogynen Kiste gewühlt! Bewältigung der eigenen Vergangenheit in Ehren, aber wenn der gute Oliver danach Blocher als letzten Helden ins Feld schicken muss ist vieles schon verloren.
uertner
03/12/2007 11:01

@unkultur
Stets am Empfinden der holden Weiblichkeit geneigt für Fragen des Diskurses Rücksicht zu nehmen, entschuldige ich mich für die Nennung der Genitalien in etwas vulgärer Form. Es ist schade, dass Sie sich schon zum zweiten Mal aus einem Thread verabschieden. Das letzte Mal liessen Sie mich, wegen Fragen, die mir von einigen Ihrer Geschlechtsgenossinnen im Thread oder privat beantwortet wurden, über einen Slam-Poeten, den Sie in Ihrem Blog zitieren, etwas von "Kacke" und "altbacken" ausrichten, durch Ihre Begeisterung für das slam-poeten-Statement verlockt, dachte ich, ich könnte hier mich – ausnahmsweise – auf das Niveau der gefeierten Michele Roten begeben. Aber: quod licet iovi non licet bovi: habs verstanden ;-))
uertner
03/12/2007 11:27

@Lüscher
Wo steckt hier die Mysogynie? Habe übrigens von Doris Lessing, der Nobelpreisträgerin, gelesen, die in einem Buch eine ähnliche These vertreten haben soll: nun sie sprach von "Schlitzen" und "Zäpfchen". Da es mir nicht möglich ist, den Genderdiskurs zu führen ohne zu stolpern, werde ich mich in Zukunft einschlägiger Äusserungen enthalten. Denn als Mann bedarf man dazu der weiblichen Legitimation, die mir ja hiermit entzogen. Vielleicht kann mir ein anderes Frauenzimmer hier weiterhelfen …
luftlinie
03/12/2007 13:06

...ist doch wunderschön was hier "abgeht". Ein Lob auf das gute Gespräch.
uertner
03/12/2007 13:13

Tja, der Thread ist voll in die Hosen. Und wohl durch meine Humorlosigkeit. Na ja, komme ein weiblicher Sokrates und rette ihn!
Oliver Reichenstein
03/12/2007 13:27

Ich glaube hier ist nichts mehr zu retten. Ich wuerde sagen: Feld raeumen.
wahltraum
03/12/2007 13:52

Man kann es ja mal vorläufig abschliessen, dieses 'gute Gespräch', aber man sollte es auf jeden Fall in guter Erinnerung behalten. Kann nur luftlinie wiederholen: Ein Lob auf das gute Gespräch.
luftlinie
03/12/2007 13:54

Amen
turkanaboy
03/12/2007 14:50

Wenn die Frage gestellt wird, weshalb Frauen nicht Nachfolger von Sokrates sein können, wird eben gerade nicht, wie befürchtet, 'mit 'das weibliche Denken und Schreiben sei anders' gekommen'. Völlig am Punkt der Frage vorbei, welcher das Voraussetzen eines Unterschiedes zwischen weiblichen und männlichen Schreiben/Denken durch die ausbleibende befriedigende Antwort als dämlich enthüllen würde.
poebe
03/12/2007 17:17

Eine Sokratin müsste jetzt eigentlich fragen „Wie meinst Du das?“
luftlinie
03/12/2007 17:38

Wie meinst Du das?