Diskussion

Fridolin Jakober
21/12/2007 11:50

Guten Tag, Herr Jarchow, schön, dass im Online Journalismus andere Regeln gelten. Ich finde, mit dem Übergang vom Titel zum Lead muten Sie (oder wohl eher die redigierende Person, die den Lead verfasst hat) mir als Lesendem schon mal einen riesen Sprung zu. Von "Schluss mit der Lektürefolter" (oder doch eher der Folterlektüre) springen Sie direkt zum Thema Online-Journalismus. Und lassen dabei alles aus, was Sie doch beschreiben, nämlich dass journalistische Artikel öfter mal gegen die immanenten Gesetze der Sprache verstossen.

Nun aber zum Lead selber. Zweimal wird ein Muss bemüht, wenn es darum geht, mir als journalistisch Schreibendem zu sagen, wie ich's besser mache. Dann soll ich meine Leser anfixen - ich muss schon sehr bitten: Ich bin kein Drogenhändler, ich schreibe gerne und lese auch mal was. Dass die Sätze des Leads nebeneinanderstehen, als hätten sie gar nichts miteinander zu tun, als führe nicht eines zum anderen, das ist vielleicht der grimmigste Faux-pas. Dass dann keiner mehr über Guttapercha wegkommt, ist die logische Folge davon.

Das ist jetzt keine Hilfe zur Schriftstellung, sondern Kritik von Zur-Schau-Stellung. Aber vielleicht ist das ja die Quinta Essentia Ihres Artikels und ich habs bloss nicht gelesen, weil's am Schluss steht. Nüt für uuguet.
Ehemaliger Nutzer
21/12/2007 14:22

Der Autor macht es sich zu einfach. Mir persönlich sagt langes bildschirmlesen überhaupt nicht zu. Daher bevorzuge ich kurze und pointierte Texte.
Klaus Jarchow
23/12/2007 09:52

Erst ab Guttapercha und Fixogum bin ich für den Text haftbar zu machen, nicht für Headline und Lead. Allerdings dachte ich, dass dies klarer wäre. Meine Leser würde ich daher nie 'anfixen' wollen. Wenn sie mich gern und freiwillig lesen, dann ist mein Ziel erreicht ...
Ole Reißmann
23/12/2007 13:14

Klaus Jarchow hat vollkommen recht, Überschrift und Lead stammen von mir und sind sprachlich leider etwas verunglückt, dieses dauernde müssen hätte nicht sein -- müssen. Die Lektüre des Texts lohnt dennoch, das wird auch in den Kommentaren selber deutlich...
unkultur
23/12/2007 21:25

Auch ich bin der Meinung, dass sich ein guter Blogger eher an der Literatur als am Journalismus orientiert.

Weshalb klicke ich einen Blog immer wieder an?

1) Der Blogger muss das richtige Mass an Subjektivität hinkriegen; ich wünsche mir einen subjektiven, scharfen, ungewohnten Blick auf Themen, die uns beschäftigen. Reine "News" kann ich irgendwo lesen (die müssen dann auch nur grammatikalisch korrekt sein und nur das Nötige enthalten; andere Anforderungen habe ich nicht an sie). Auf der anderen Seite wünsche ich mir auch kein Online-Tagebuch, in dem jemand seine Seele auskotzt.

2) Eine sichere Handhabung der Sprache, gekonnte und bewusste Spielereien mit Satzbau oder Wörtern aus anderen Sprachen, aber auch Zitate an den richtigen Stellen sind ein Muss.

3) Den richtigen Humor treffen. Feine Ironie ist immer willkommen, patzige Sprüche an der richtigen Stelle können ein gutes Stilmittel sein, aber bitte verschont mich mit diesem bloggerischen Neo-Sauglattismus à la "Ich grüsse meine flotten Leser, und hört auf, Eure Kalorien zu zählen. Ihr gefällt mir, wie Ihr seid." (Der Zitierte möchte vermutl. nicht genannt werden. Ich habe mir erlaubt, mehrere Fehler in den beiden Sätzen zu korrigieren.)

4) Konstant sein. Ich mag es, wenn ein Blogger ein Thema, in dem er sich gut auskennt, immer wieder aufgreift und von verschiedenen Seiten beleuchtet. Das verleiht ihm ein unverwechselbares Profil.

5) Bitte keine politischen und humanitären Aufrufe. Für Produkte oder Anlässe um Aufmerksamkeit werben, von denen er überzeugt ist, darf ein Blogger hingegen gern; schliesslich erwarte ich Tipps von ihm.

6) Eine klare Haltung einnehmen und dazu stehen ist ebenso wichtig wie eine differenzierte Sicht und das Eingehen auf Kommentare. Es schliesst sich gegenseitig keineswegs aus.

7) Ergänzung zu Punkt 3): Eine Prise Selbstironie hat noch keinem Blog geschadet - im Gegenteil.
ronniegrob
23/12/2007 23:41

Interessant, unkultur: Darf man gleich nachfragen, welche Punkte medienlese.com deiner Meinung nach noch nicht so gut hinkriegt?
unkultur
24/12/2007 11:01

Ich lese medienlese.com nicht regelmässig genug, um eine Kritik aus dem Ärmel zu schütteln. Nun muss ich mich wohl fragen, WESHALB ich es nicht regelmässig anklicke. Wenn ich einzelne Texte unter die Lupe nehme, fällt mir nicht auf Anhieb auf, dass eines der obenstehenden Kriterien verletzt würde. In einigen Beiträgen hat's gar viele Links und Querverweise - ein kleiner Exkurs wäre mir oftmals lieber. Das Element der Selbstironie habe ich noch nicht entdeckt; Selbstironie ist wohl nicht ganz einfach bei einem Blog mit mehreren Autoren. (Für einen ambitionslosen Hobbyblogger wie mich hingegen ist Selbstironie natürlich ein Kinderspiel.) - Ich glaube aber, der Hauptgrund, weshalb ich den Blog nicht oft anklicke, sind die Titel. Sie reizen mich oftmals nicht zum Weiterlesen, obwohl ich - wenn ich denn diese Hürde überwinde - feststellen muss, dass es sich lohnt.
ronniegrob
24/12/2007 13:00

Vielen Dank für die Rückmeldung.