Diskussion

• 
  u_42

  15/02/2011 03:05

   
  ..eigenartigerweise,denkt man im Alter alles richtig zu machen,aber das Gegenteil ist der Fall.
  Wie man hier sehen kann,manche alten Zeitgenossen lassen wirklich keinen Fettnapf aus :-D
• 
  dolphin69

  15/02/2011 08:49

   
  u_42: Wenn ich so die Schlagwörter durchgehe „Führungsaufgabe der classe politique“ „Intellektuelle vereinigt euch“ und ähnliches, so muss ich doch vermuten, dass ein gewisser Herr Blocher dieses Buch und diese Rede gesponsort hat …..“ . wenn nein, so hat er sich sicher beim Zmorge halber kaputtgelacht, denn an seiner nächsten Albisgüetlirede kann er seitenlang den Herr Professor zitieren ….
• 
  niklaus

  17/02/2011 14:30

   
  Den Inhalt des Artikels habe ich, da für mich nichts Tiefes darin
  zu finden war, bereits vergessen.
  Bern hat vor Jahren, müde der nur in salamitaktischen Schritten
  möglichen EU-Annäherung, durch eine ETH Studie abklären
  lassen, wieso ein Grossteil der Bevölkerung der offenen
  Aufgabe der Neutralität kritisch gegenübersteht.
  
  Das Fazit der Studie war, dass an Schulen, 1. Augustreden und
  in der Mainstream-Presse die Vorteile der Neutralität all zu lange
  gefeiert worden seien, sodass Volk im Laufe der Jahre von der
  Muttermilch an damit imprägniert worden sei.
  Dementsprechend erfolgte dann bald darauf eine allmählich
  immer intensiver werdende 'Gegenaufklärung', für welche sich
  Personen, welche glauben, den Durchblick zu haben, gerne
  andienen.
  Den wahren Hemmschuh stellt aber nicht das Volk dar. Dieses kann
  nämlich durch stete Drohung mit höheren Steuern und
  Arbeitsplatzverlust gefügig gemacht werden, auch wenn es noch viel
  mehr an der Neutalität hängt, als gewisse Politiker je glauben
  würden. Es hat nämlich, was die EU-Einsichtigen nicht nach-
  vollziehen können, fatalerweise die Erfahrung gemacht, dass
  die Neutralität sich schon ziemlich lange bewährt hat.
  
  Nein, der Kampf findet in den Parteigremien statt:
  Die Industrie möchte, die Banken möchten nicht,
  aber sowohl FDP als auch SVP werden von diesen
  Gruppierungen co-alimentiert.
  Für die SVP ist die Situation deshalb relativ klar: Ihre
  Wählerschaft will nicht; die Banken wollen auch nicht. Also 2:1
  für Wählerschaft/Banken gegen die Industrie.
  Bei der FDP wird es zu guter letzt auf ein Penaltyschiessen
  hinauslaufen, denn dort steht es bei Banken gegen
  Industrie 1:1, das zahlenmässig geschrumpfte Fussvolk wird
  sich eh dem weisen Parteientscheid beugen.
  Für die SP rückt unerbittlich die Stunde der Wahrheit näher,
  indem die internationale Solidatität unter den Werktätigen nur
  unter Inkaufnahme weiterer Stimmenverlusten hochgehalten
  werden kann. Die Frage für diese Partei lautet: EU/Lohndumping
  gegen Nicht-EU/Erhalt des CH-Lohngefüges.
  Auf die CVP braucht nicht eingegangen zu werden. Die ordert
  ihre Wertpapiere immer mit einem 'bestens' Auftrag.
  
  Wenn die im EU-Vokabular nicht existierenden Bilateralen 3
  nicht kämen, so würden in der Schweiz die Lichter ausgehen,
  habe ich vorgestern in einem Radiointerview mit einem der
  zahreichen EU-Beitritts-Spezialisten gehört. Es wird also
  letzten Endes darauf ankommen, ob das Volk bei einer solchen
  Aussage Assoziationen an prix garanti und autofreie Sonntage
  hat, oder diese Drohung richtig interpretiert.
  In der Diktion der Wirtschaft bedeutet 'Lichter aus' nämlich nicht
  Weltuntergang, sondern bloss weniger Gewinnsteigerung und
  langsamere Erholung des SMI. Für Banker jedoch, welche einen
  Jahresgewinn von 16% als zu bescheiden betrachten, ist dies
  allerdings gleichbedeutend mit Weltuntergang...

Melden Sie sich an oder loggen Sie sich ein, um an der Diskussion teilzunehmen.