Diskussion

uertner
18/03/2008 21:04

Herzlichen Dank, rb. Dieser summarische Bericht erlaubt mir armem Familienvater wieder einmal zu erkennen: den Abwasch zu besorgen war an diesem Abend wesentlicher als dieses geschraubte Geschwätz der immergleichen. Geradezu mutig und originell war hier der Georg Kohler, der zu dieser dumpfen "Anti-SVP-Marschmusik" offensichtlich ein Kontra bot. Den Hohler Franz hätte ich natürlich gern gesehen, wie er aus dem Publikum sich meldet. Vernünftig auch der Manasse (aber der ist ja ein Österreicher und kein Eidgenoss). Gänzlich verblasen dieser Bärfuss, den ich gerne weiter von seinem "Elitedasein" träumen lasse. Habe kürzlich sein Theaterstück über den Meienberg erstanden und zu lesen begonnen: Sprachmächtig ist der Kerl gewiss, aber mir scheint es eine höchst fragwürdige Übung den Meienberg (der - ganz im Gegensatz zum armen Bärfuss - trotz seines "Elitedasein" durchaus ein Sensorium fürs einfache Volk hatte) auf einen herumfickenden Hurenbock zu reduzieren.
Die Moderation von Hartmeier will ich mir nicht ausmalen: dies gehört nun halt zu den lästigen Pflichten eines Schefredaktors des Blattes, das "in der Eidgenossenschaft" eine Rolle spielen will.
unkultur
18/03/2008 21:26

Besonders witzig war die Bemerkung: "Ich bin gar kein Intellektueller, ich bin bloss ein einfacher Professor!". Da durften sich endlich die Gesichtsmuskeln wieder etwas entspannen.
uertner
18/03/2008 22:26

Ja, Mara, das beobachte ich immer wieder an Frauenzimmern. Es war das Mantra der "Pia Reinacher": "Wir haben keine Grossschriftsteller mehr". Christine Richard von der Basler Zeitung, erbettelt von ihrem Chef die Erlaubnis, reist nach Berlin, wartet zwei Stunden um dann ein paar O-Töne vom grossen Adolf Muschg mit nach Hause zu tragen. Es gibt dieses Bedürfnis, nach geistigen Samichläusen, ganz offensichtlich.
Evelina Ilieva
18/03/2008 22:27

@Mara: Hast Du das wirklich noch nicht erfahren? Sehnsucht nach Intelektuellen - dass ich nicht lache... Hier will niemand die Stimme der Schriftsteller (frei zu ersetzen durch Denker etc.) hören. Unwichtig. Der Gedanke daran ist schon eine Häresie! Sie trauten sich nicht. Es will sie aber auch niemand hören. Und sowieso hätten sie nichts zu sagen - sagt man. Max Frisch ist tot. Und Dürenmatt auch.
Evelina Ilieva
18/03/2008 22:30

@uertner: Könntest Du bitte so nett sein und der armen Ausländerin mit ungenügender Sprachbeherrschung erklären, was Frauenzimmer heissen soll? Danke im voraus!
Demoscoop
18/03/2008 22:34

Der wichtigste Satz war: "Sobald die Voten von Intellektuellen voraussehbar sind, sind sie überflüssig."

Das ist revolutionär.

Wenn die angesprochenen Intellektuellen daraus keine Schlüsse ziehen, was machen wir mit ihnen?
Evelina Ilieva
18/03/2008 22:41

@Demoscoop: Die Frage ist doch: warum sind die Voten der Intelektuellen voraussehbar? Wer fällt dieses Urteil überhaupt? Alle oder nur eine Minderheit? Welche Minderheit? Stimmt es überhaupt? Antwort: Die Leser sind klüger als die Schriftsteller, ergo brauchen sie keine Antworten von ihnen. Denn die Leser - die sind mündig, sie wissen schon alles. Staunen kann man eh nicht mehr, alles ist schon erklärt, erforscht, beschrieben. /nicht ernst gemeint, oder nur halb/.
uertner
18/03/2008 22:44

Nun ich kann hier nur auf Wikipedia verweisen: Frauenzimmer hiess früher die Abteilung einer Burg in der der Frauenhofstaat untergebracht war. Später wurde das Wort offensichtlich auch für einzelne Frauen verwendet (totum pro parte). Das Wort ist aber spätestens seit 1950 gänzlich antiquiert (schade!). Ich verwende es gerne, weil es der Frau einen selbstbestimmten, geheimnisvollen Raum gibt, in dem eigene Gesetze herrschen und Geheimnisse lauern. Gegenstück wäre wohl das "Mannsbild", das den Mann auf seine äusserliche Wirkung im öffentlichen Raum reduziert: der Mann der sich um "coolness" bemüht oder – je nach Kultur – einen preussischen Schnurrbart trägt. Zu meinen erfreulichen Erlebnissen auf dieser Plattform gehörte ja, dass mich "luftlinie" als "Mannsbild" titulierte: schön wärs!
Evelina Ilieva
18/03/2008 22:51

@Mara: ich befürchte, früher war es anders, deswegen spricht man von "Klassik" - das war das allgemein Gültige, die einzige Wahrheit, die Obrigkeit, der Kanon... Die Welt war überschaubar und gemütlich, die Denker waren angesehen. Heute meinen alle, kleine Archimedes zu sein, obwohl sie den Punkt genau wie damals nicht finden können.
Demoscoop
18/03/2008 22:53

Das Gros der Intellektuellen ist so voraussehbar wie das Gros der Köche, das Gros der Fussballer, das Gros der Modemarken oder das Gros der Feministinnen.

Sich beim Gros anzusiedeln kann bequem, aber auch tödlich sein.
Evelina Ilieva
18/03/2008 22:56

@uertner: Mensch! Ich war zu faul, um selber nachzuschauen; jedenfalls ist es viel schlimmer als ich dachte... Zimmer nach innen, Bild nach aussen. Das nenne ich Bildsprache und das passt perfekt zu einem modernen Rollenverständnis Mann - Frau. Danke für die Aufklärung.
uertner
18/03/2008 23:08

Mein Beruf ist es ja hier das ausgehende 16. Jahrhundert zu vertreten: die übrigen user denken ja schon im 21. und 22. Jahrhundert, ausserdem mir geht es so wie bei einer Einladung, als ein sehr moderner Mann, mit einer sehr modernen Frau uns bekochten. Natürlich stand der Mann am Grill (aber mit ironischer Brechung!!! wohlgemerkt, dies der grosse Unterschied die IRONISCHE BRECHUNG) und die Frau (die viel mehr verdiente als der Mann) bereitete in der Küche die Salate (aber mit ironischer Brechung! …etc.). Wer mich mag, der soll mir diese "ironische Brechung" auch unterstellen, wer es nicht will, und einen Pappkameraden für diskursive Emanzipationsexertien braucht: Mädels stehe zur Verfügung: Bajonett ins Herz, drehen, wieder rausziehen.
Ehemaliger Nutzer
19/03/2008 05:36

Ein Freund von mir hat mir mal gesagt: Intellektuelle sind Menschen, die vom Leben schreiben. Ich lebe erst mal, und vielleicht schreibe ich dann mal darüber.
Wer die Welt und die intellektuellen Weltbetrachter so sieht, versteht, warum Intellektuelle nie wirklich auf Dauer gehört werden. Sie sind einfach zu oft zu blutleer. Auf jeden Fall habe ich, als ich meinen Freund gehört habe, eine Woche lang tatsächlich nicht mehr geschrieben...
Ehemaliger Nutzer
19/03/2008 11:29

@uertner: Sie müssen hier wirklich nicht JEDEN Thread mit Ihren herabsetzenden Vorurteilen gegenüber dem weiblichen Geschlecht vollmüllen.

@den Rest: Ja, ich denke, wir brauchen eine geistige Elite, die sich nicht aufs Schulterzucken zurückzieht, sondern das, was in der Welt um uns herum passiert, kritisch hinterfragt. Und da läuft in unserer globalisierten Welt derzeit einiges gewaltig schief, was die meisten Menschen wohl intuitiv spüren, aber nicht konkret verbalisieren können, geschweige denn, Lösungen erdenken.. Es sind immer einige wenige gewesen, die neue Anstöße geliefert haben, Naturwissenschaftler, Erfinder, Theologen, Philosophen, Dichter,...
quotenrebell
20/03/2008 15:08

Dass Künstler und Intellektuelle politisch partizipieren müssten, forderte erst die Moderne; zuvor war denn üblich und schicklich, dass die Künstler sich eigenbrötlerisch anverdienten, wo auch immer, doch politischen Kommentaren sich enthielten; man wollte doch die von Gott verfügte Autorität schmeicheln statt zu hinterfragen. Nachdem das Volk fälschlicherweise demokratisiert wurde, jedoch fürs Demokratische und Soziale verschlossen und bis heute verdrossen blieb, schrie man wehend plötzlich nach «Intellektuellen», die man als moralisches Gewissen nötigenfalls veräussern konnte. Doch die Intellektuellen regten sich nicht, bloss einmal erlaubten sie sich einen, einen umso frenetischeren und enthusiastischeren Kommentar: und zwar 1914; ein Irrtum, wie eine spätere Generation übermütig richtete. Daraufhin verschanzten sich die Intellektuellen, enttäuscht und gedemütigt und auch in selbstgewählter Isolation, ironischerweise leider während einer Epoche, der gerade Zivilcourage mangelte, welche das ansteigende Unheil allenfalls zu mildern vermochte.