Diskussion

• 
  Ehemaliger Nutzer

  24/03/2008 14:01

   
  Sorry, Mr. Searle, ihr Artikel überzeugt mich nicht. Ich glaube fest daran, meine Entscheidungen nach freiem Willen zu treffen. Ich bin keine Maschine. Dass ich sowohl gute, wie auch schlechte Entscheidungen treffe, damit muss ich leben und dafür die Verantwortung tragen. Wenn ich mich als ferngesteuerten Roboter wahrnehmen müsste, möchte ich nicht mehr leben. Basta!
• 
  dolphin69

  24/03/2008 14:29

   
  Vermutlich ist der amerikanische Alltag, die amerikanische Wirklichkeit und die amerikanische Politik so verstörend, dass selbst ein Berkley-Professor nur noch von Lücken schwafelt, die er da im "soft determinus" entdeckt haben soll.
  Mein Kurzkommentar: Gute Nacht Herr Searle, gute Nacht Amerika!
  
• 
  crossfire

  24/03/2008 17:24

   
  bitte nicht gleich von der scheibe springen wenn wir erkennen müssen, dass wir auf einer kugel leben! so schlimm wie das meist, vermutlich aus sensationsgründen, dargestellt wird, scheint es dann doch nicht zu sein.
  
  chr. lichtenberg, physiker, 1744-1799: "Ein Meisterstück der Schöpfung ist der Mensch auch schon deswegen, dass er bei allem Determinismus glaubt, er agiere als freies Wesen".
  
  dass wir uns im alltag laufend handlungen zuschreiben, die wir völlig ohne bewussten willensakt ausführen, kann ja jeder bei sich selbst überprüfen.
  die diesbezüglich bekannten versuche von benjamin libet wurden z.b. von m. eimer und p. haggard unter wesentlich verbesserten bedingungen überprüft und bestätigt.
  
  die berichterstattung bricht meist dort ab, wo der leser so fein im unklaren gelassen werden kann ob er nun einen freien wille habe oder nicht.
  
  es scheint den haben wir, nur nicht ganz so wie wir uns das bisher vorstellten.
  
  nach libet ist das bewusstsein nicht die oberste instanz, die untergeordneten einheiten im gehirn anweisungen erteilt, sondern ein selektierender faktor, der unter möglichkeiten, die das nichtbewusste anbietet, eine auswahl trifft.
  im gegensatz zu unseren begierden, können wir die handlungen bewusst kontrollieren!
  andere neurologen verweisen auf den lernprozess des limbischen systems. danach werden handlungen nicht danach bestimmt, was das bewusste ich will, sondern ob die beabsichtigte handlung in der vergangenheit negative oder positive konsequenzen hatte.
  damit dürfte auch klar werden, dass besserungssysteme wirkunsvoller wären als strafvollzugssysteme!
  
  
  
• 
  Evelina Ilieva

  24/03/2008 17:43

   
  @crossfire: Auf den Punkt gebracht!
  "chr. lichtenberg, physiker, 1744-1799: "Ein Meisterstück der Schöpfung ist der Mensch auch schon deswegen, dass er bei allem Determinismus glaubt, er agiere als freies Wesen".
  
  Wollen und können sind zwei Paar Schuhe :-).
  
• 
  Ehemaliger Nutzer

  24/03/2008 19:32

   
  Komplizierte Materie.
  Insofern unsere Entscheidungen sich begründen aus 1. den in bewussten und unbewussten Teilen unseres Gehirns gespeicherten Erfahrungen und 2. den äußeren Umständen, sind sie determiniert.
  Aber muss uns diese simple Kausalität mehr schrecken, als die Tatsache, dass jeder Apfel den Naturgesetzen folgen muss, wenn er vom Baum fällt?
• 
  Evelina Ilieva

  24/03/2008 20:01

   
  @flaschfrog: das mit dem Apfel stimmt genau! Deshalb sind wir auch keine Äpfel, sonder Menschen, deswegen arbeiten wir mit Wahrscheinlichkeiten (zumindest was die sozialen Tatbestände angeht) und nicht mit deterministischen Gesetzmässigkeiten. Irgendwie schmeichelhaft für das menschliche Ego, nicht wahr? Und weil einer wie Schopenhauer ein Werk mit dem Titel "Die Welt als Wille und Vorstellung" zu schreiben wagte.
• 
  Ehemaliger Nutzer

  24/03/2008 20:20

   
  @Evelina: Naja, der Apfel ist auch von einer Vielzahl von Faktoren abhängig, die wiederum komplexen Systemen angehören: dem Wetter, der Entscheidung einer Biene, dem genetisch bestimmten Reifungsprozess, eventueller Wurmstichigkeit und schließlich der Schwerkraft.
  Die Prozesse im menschlichen Gehirn sind sicherlich noch um einiges komplexer, aber grundsätzlich sind wir auch nur Äpfel.
  
  Mich würde das Gegenteil viel mehr beunruhigen, wenn unsere Entscheidungen völlig unbegründet aus dem Nichts heraus entstünden und nicht der Gesamtheit unserer unterschiedlich stark wirkenden Erfahrungen entspringen würden.
  
  Du kennst sicher die Studien, wonach sich Menschen immer wieder denselben Partnertyp aussuchen?
• 
  dolphin69

  24/03/2008 20:33

   
  Es beruhigt mich ungemein, dass auch die Philosophen ihre Jünger hinter sich scharen können und auch sie ihre Hypes und „bahnbrechenden Erkenntnisse“ , so im Abstand von 1–2 Semestern feiern dürfen. Wir sind auch dankbar, dass sie sich jeweils bemühen, dies der übrigen Welt näherzubringen. Und das mit dem Apfel ist sehr schön, denn im Gegensatz zu manchen Geisteswissenschaftlern ist nämlich der Physiker Newton nie widerlegt worden. Zu Handen crossfire: Und wenn jetzt, dank J.R. Seale, soeben die Bedeutung des philosophischen Planetensystems entdeckt wurde, warte ich doch lieber auf die nächsten Erkenntnisse der Quantenphysiker, denn die werden uns weiterbringen, wenn auch -vielleicht- wieder mal in die falsche Richtung, weil (fast) jede bahnbrechende Erkenntnis die Menschheit in neuen Waffensystemen verwenden konnte.

Melden Sie sich an oder loggen Sie sich ein, um an der Diskussion teilzunehmen.