Diskussion

• 
  dolphin69

  25/03/2008 11:49

   
  Die Rezension gefällt mir! Und hoffentlich tauchen jetzt Frauen auf, die hier ihre Geschlechtsgenossin verteidigen - man kann doch eine so treffende Beurteilung dieses "Nullpunktwerkes" nicht einem Mann überlassen, schon gar nicht, wenn auch Schweizerinnen (wenn auch etwas dezent-schweizerischer) den Sex-Sells-Mechanismus für ihre Schreibe einsetzen... deshalb abschliessend noch ganz liebe Grüsse an Frau Rothen und Frau Stämpfli.
• 
  Ehemaliger Nutzer

  25/03/2008 12:32

   
  Was immer ich von dieser Frau und über diese Frau lese, sagt mir immer das gleiche:
  So unnötig wie ein Kropf. (Redensart, damit wenigstens etwas gesagt ist).
  Weiter ist mir jede Diskussion über dieses "Werk" zu schade. Es ärgert mich sogar, dass ich mich überhaupt zu diesem Kommentar hinreissen lasse und damit wohl beweise, dass das Kalkül von Verlag und Autorin aufgehen.
• 
  willi

  25/03/2008 13:18

   
  @dolphin69 u Thinkabout, köstlich Eure Beiträge, da sieht man(n) mal wieder das gewisse Männer von weiblichen Feuchtgebieten doch noch peinlich berührt sein können;-)))
  
  Ich habe das Werk zwar noch nicht gelesen, weil es gerade mein Wikingerweibchen seit Tagen verschlingt, doch was ich davon bis jetzt mitbekommen habe sind die vielen Gluckser, Lachausbrüchen, Tsssst und Tuscheleien mit diversen Geschlechtsgenossinen.
  
  Es kann natürlich sein, dass mein Wikingerweib sich zuviel mit solchen Büchern beschäftigt hat:
  http://www.joannarubindranger.com/graphi c_novels/index.html
  
  Ich kann ja, dann erst zu einem späteren Zeitpunkt mal darüber berichten, obwohl vielleicht können Thinkabout und Dolphin69, die Anscheinend das Buch schon gelesen haben mir da weiterhelfen?
  
• 
  dolphin69

  25/03/2008 15:51

   
  Lieber Willi - das ist eher eine Frage des Verstehens: A priori ist nicht jede Pornografie gut und es gibt solche, da lohnt es sich wirklich nicht, darüber zu diskutieren.
  Wenn also jemand kommen und sagen würde, besagte Frau Roches dürfe auf die gleiche Stufe gestellt werden wie etwa eine Anaïs Nin, so kriegt der von mir eins auf den Deckel!!
  Und wenn er selbst zu lange im Wikingerland war (wo es erwiesenermassen viele dunkle und saukalte Nächte mehr gibt als bei uns, und das, so stelle ich mir vor, die Urteilsfähigkeit in Sachen Sex und Porno stark einschränken tut) so sollte er die billigen Machwerke von Roches & Co trotzdem noch als solche erkennen können.
  
• 
  willi

  25/03/2008 16:24

   
  @dolphin69, zum guten Glück fängt das Wikingerland nicht nördlich vom Polarkreis an und somit haben die darunter keine dunkle-Pornografie-Bretter-vor-dem-Kopfe;-) Denn das Roche Machwerke sollte mal eher als trash-Satire bezeichnen, als Pornografie und wenn diese trash-Satire mein Wikingerweib zu laut-brüllendem Gelächter verzückt, dann lass ich ihr diese Freude und lache vielleicht ja bald mal mit;-)
  
  Jetzt habe ich gerade schnell mal bei meinem Wikingerweib das Buch geholt und lese da auf dem Klappentext folgendes: "Radikal, drastisch und ebenso zart. Ich erinnere mich nicht, ein Debüt-Manuskript in der Hand gehabt zu haben, so sicher, so mutig uns so voller Gegenwart wie dieses " Roger Willemsen
  
  Jetzt werde ich es doch noch lesen müssen, wenn da so ein Mann davon schwärmt;-)
  
  Und übringens hatte Anaïs Nin auch Wikingerblut in ihren Adern.
• 
  bTINA

  26/03/2008 16:39

   
  Nun lasse ich mich tatsächlich auch hinreißen, zu diesem "feuchten Werk" einen Kommentar abzugeben!
  
  Den besagten Bestseller von Charlotte Roches habe ich zwar noch nicht gelesen, doch habe ich Charlotte Roches in einer etwa einstündigen Fernsehdiskussion vor etwa zwei Wochen verfolgt (hatte zufällig in der WDR reingezappt ).
  
  Wenn die Autorin in ihrem Buch auch nur ansatzweise ihre Gedanken so verfaßt, wie sie sich in der Diskussion und dem persönlichen Interview gegeben hat, dann würde mir schlecht werden, wenn ich das Buch lesen müßte.
  
  Ich empfand es als vulgär, wie Charlotte Roches über sich und das Buch sprach; Ekel und Abneigung stieg in mir hoch und ich fragte mich, was diese Frau wohl Entsetzliches erlebt haben muss, um derart befremdlich über all die Arten von Sex und wundervollen Empfindungen so zu sprechen! Wenn sich Erotik tatsächlich so abspielen würde, wie Charlotte Roches sie uns präsentiert, wäre ich sicherlich die Erste, die vollkommen abstinent (in jeder Hinsicht) leben würde. Im Übrigen kann ich nun auch verstehen, dass es Frauen gibt, die bereits beim Wort "Pornografie" Grauen und Entsetzen fühlen.
  
  Ich bin sicherlich nicht prüde, verklemmt oder gar feindseelig gegenüber offen geäußerten Empfindungen eingestellt, aber wenn man derart abstoßend über Dinge spricht, die doch an und für sich die Schönsten und Erregendsten in unserem Leben sind, dann kann ich nachvollziehen, dass dieses Buch bei Menschen, die nur etwas Wert auf Ästhetik legen, auf große Ablehnung stößt.
  
  Ich für meine Person werde es mir nicht antun, dieses Buch zu lesen.
  
  
• 
  wortgefecht

  27/03/2008 12:49

   
  Über Ostern gelesen und: Frau Roche hat es vergeigt. Punkt. Schade eigentlich.
• 
  willi

  27/03/2008 12:58

   
  @wortgefecht, ja ein grosses Schade kann ich da auch nur beifügen, denn mein Wikingerweib lässt mich immer noch nicht ans Buch, also habe ich mir kurzerhand vor dem Spiel Schweiz-Deutschland das Hörbuch gedownloaded mit Roche Originalstimme (zum einschlafen!) und muss sagen, was ich bis jetzt gehört habe, lässt mich nicht so schmunzeln und aufheulen, wie mein Wikingerweib, ich denke das liegt dann doch wohl, dass wir Männer anderst umgehen mit den diversen Feuchtgebieten;-)
  
  Also mit Pornographie hat das nun wirklich nichts zu tun, eher mit Selbstdarstellungsträumen und ekeligen Schleimereien;-)
• 
  wortgefecht

  29/03/2008 09:59

   
  Wieso taucht hier in letzter Zeit das Thema Zensur vermehrt auf?! Während meiner Abwesenheit wurde ja offenbar sogar ein User gesperrt, wie ich mitbekommen habe. Kein gutes Zeichen, wenn man mich fragt...
• 
  Christoph Lüscher

  29/03/2008 10:21

   
  Pornographische, rassistische, sexistische, persönlich diffamierende Kommentare, blattante Werbung und noch einige andere Dinge werden auf FACTS gelöscht. Das hat nichts mit Zensur, sondern mit Anstand und einer angenehmen Diskussionskultur zu tun. User haben bei uns sehr viel Kredit und erhalten für eine Kommentarlöschung in der Regel eine lange, persönliche Begründung. Wenn ein User sich jedoch wiederholt weigert, auf unsere Argumente einzugehen, oder gar die gelöschten Kommentare wieder postet, fliegt er. Das ist bisher bei über 1500 Nutzern genau 4 mal passiert. Meinungsfreiheit entsteht nicht aus der absoluten Freiheit aller, zu sagen, was immer ihnen gerade in den Kopf kommt, sondern aus klugem Diskurs und barriere- und ideologiefreiem Denken.
• 
  dolphin69

  29/03/2008 11:09

   
  @rattenkönig: Das ist (durchaus verständliche) Provokation am untauglichen Objekt! Oder sind sie praktizierender Pornograph, der kein Forum findet, weil er männlichen Geschlechts ist und deshalb die Keule gegen weibliche UND gleichzeitig schlechte Pornografen schwingen muss? Habe kürzlich eine Analyse über Prostitution und Pornoindustrie in der USA gelesen - da haben wir ja europäisch-lockere Zustände und wir können hier der holden Weiblichkeit noch mindestens hundert weitere grottenschlechte Pornoromane zugestehen, auch dann ist das Gleichgewicht noch lange nicht erreicht, aber um Welten besser als in der USA…!
• 
  wortgefecht

  29/03/2008 11:10

   
  @Christoph Lüscher: Ich kann dem nur zustimmen und weiss ja auch gar nicht genau, was vorgefallen ist. War abwesend. Aber ich stelle jetzt trotzdem die folgende Frage: Frau Roten darf also in verlinkten Artikeln andere Frauen auf - meiner Meinung nach - übelste sexistische Weise beschimpfen, aber ich darf das in den Kommentaren nicht?
  
  Ich habe manchmal - zwar nicht auf FACTS, aber anderswo - das Gefühl, dass mit verschiedenen Ellen gemessen wird.
• 
  Evelina Ilieva

  29/03/2008 13:41

   
  @wortgefecht: Bei diesem Beispiel haben Sie voll Recht! Wir haben uns mehrmals gewährt, diesen und änhliche Artikel auf der Frontpage zu verlinken; da aber die FACTS-Community intensiv darüber diskutieren wolle, mussten wir uns dem Diktat beugen. Das nächste Mal kann man sich grössere Standkraft wünschen.
• 
  wortgefecht

  29/03/2008 16:43

   
  @Evelina: Warum wehren? Ich bin der Meinung, es soll darüber diskutiert werden können - zumal man das ja nur hier kann... Ich mag die Roten nicht, aber sie kann m.E. schreiben, wie sie will. Mir wird ja auch immer vorgeworfen, ich würde mich auf dem Niveau eines gymnasialen Zynikers bewegen (was mich übrigens völlig kalt lässt) ;) Auf der anderen Seite sollte man ebenso tolerant sein, wenn Kommentare auf ähnlichem Niveau auftauchen. Bekanntlich tönt es ja so aus dem Walde zurück wie man hineinruft...
  
  @rattenkönig: Frau Roten ist für mich nichts anderes, als eine moderne, weibliche Variante von Geri Weibel...
• 
  Ehemaliger Nutzer

  31/03/2008 10:53

   
  @ChristophLüscher:
  seit ich André Dosé am TV ertragen musste mit seinen unverdauten Anglizismen, bin ich leicht allergisch. Deshalb wohl stösst mir das offenbar gar nicht ironisch gemeinte 'blattant' auf, sintemalen Du es immer wieder verwendest ;-)

Melden Sie sich an oder loggen Sie sich ein, um an der Diskussion teilzunehmen.