Diskussion

ben_
26/03/2008 12:39

Er hat ja nicht ganz unrecht. Handarbeit ist und wird auch auch weiterhin wertvoll bleiben, das gilt auch für Texte. Ein Mann - ein Text wird auch in Zeiten von Wikis und Communties weiterhin wertvoll bleiben. Deswegen lesen wird Blogs.

Aaaaaber ersten ist sein Argumentation bei weitem zu polemisch. Zweitens unteschätzt er, was der Druck zur Monetarisierung aus einer Webseite machen. Wer einen Blick in die Zukunft von Brockhaus werfen möchte, der darf sich gerne Wissen.de anschauen. Der Bertelsmann Lexikon Verlag hat den Weg, den Brockhaus jetzt einschlägt schon vor Jahren beschritten, bis zum bittersten Ende.

Und drittens unterschätzt er die Wandlungsfähigkeit des Netzes. Es gibt dieses Amerikansiche Protal, auf dem Experten Artikel schreiben können. Eine Autor, ein Thema, ein Text. Ich hab vergessen, wie es heißt, und es ist nicht about.com. Kann mir wer weiterhelfen.

Außerdem glaube ich ja daran, dass Blogs sich künftig mit eigenen Lexika begleigten werden.
Evelina Ilieva
26/03/2008 13:23

Der Essay von Jaron Lanier ist hier zu finden:
http://www.edge.org/3rd_culture/lanier06 /lanier06_index.html
Ehemaliger Nutzer
26/03/2008 14:16

Dieser Tage habe ich gelesen, dass sogar Verfügungen auf Bundesebene sich auf Definition aus Wikipedia berufen! Schock, wenn man weiss, wie Wikis zu Stande kommen (siehe Köppel, der seinen Eintrag selber mehrfach korrigierte). Leider finde ich den Artikel nicht mehr, suche ihn nämlich schon seit ein paar Tagen. Wer entsinnt sich, wo das war?
Tschagrun
26/03/2008 15:29

Der bisherige Vorteil an Wikipedia war die Masse, die Ansammlung vieler Informationen. Die meisten wussten bisher, dass diese Informationen nicht immer verlässlich sind und eine Überprüfung nötig ist. Ich finde es gut, wenn Wissen (und somit nicht Mutmassungen) im Internet frei abrufbar sind. Auch wenn weniger Informationen dann dort sind, werden diese ein anderes qualitatives Niveau haben, vor allem auch was die Sicherheit der Information anbelangt. Freue mich somit auf den iBrockhaus. Wikipedia möchte ich aber nicht missen, gibt es die doch sogar in Rätoromanisch und Alemannisch, was ich interessante Projekte finde.

Aber zum Artikel selber: Grässlich geschrieben, viel zu kompliziert. Mühsam zu lesen... Anscheinend wollte der Autor nicht nur polemisieren (@ben_) sondern sich auch von der Wikipedia-Masse abheben. Kommt mir irgendwie vor wie Bourgeoisie–Proletariat.
dolphin69
26/03/2008 16:08

Die Gefahr, dass falsch Deklariertes immer wieder neu abgeschrieben und weiterverbreitet wird, wird überschätzt. Ein echte Gefahr wird jedoch täglich grösser: Die Tatsache, dass selbst Insider den Überblick verlieren. Dies wird sehr ungern diskutiert, da sich der jeweilige Experte ja sehr ungern als erster outen will, er habe den Überblick nicht mehr…
Wenn also irgend ein Subalterner einer Verwaltung einen WIKI-Hinweis gibt (oder gegeben haben sollte..) so ist dies eher gut gemeint und sollte eigentlich niemanden schocken. Wenn Sie Bruder Bernhard geschockt sind, dann ein Gegenbeispiel, wie korrekt beispielsweise die Bundesverwaltung handelt: Unter
http://www.bafu.admin.ch/php/modules/sho p/files/pdf/phpNhq0ur.pdf
finden Sie beispielsweise eine Zusammenfassung des schweizerischen Umweltrechts, dicht gedrängt auf 109 Seiten. Die Frage stellt sich nun, wer kennt diese Publikation? Gibt es einen Parlamentarier, der ohne rot zu werden, sagen kann, er habe das durchgearbeitet? Wohlverstanden: Wer dies durchgearbeitet hat, weiss noch lange nicht, wer/wo/was in Sachen Umweltschutz macht, er hat lediglich einen Überblick über den gesetzlichen Rahmen erhalten, wobei er folgern darf, dass sich die Mehrheit im praktischen, schweizerischen Zusammen leben an diesen Rahmen halten wird.….
Ich bin selbst ein Verfechter von Lexiken und von Enzyklopädien und arbeite z.B. immer noch gerne mit dem „Römpp’s-Chemielexikon“, das bei Studenten und Hochschulabgängern jeweils ein Schmunzeln auslöst (und in Neuauflage auch 2008 erhältlich ist). Trotzdem nutze ich die Schnelligkeit des Internets täglich, weil mich in meinem Gebiet die langjährige Erfahrung gelehrt hat, dass ein falscher Entscheid (vielleicht auf falschen Angaben beruhend) immer noch viel besser ist, als gar kein Entscheid…. Das Grundgesetz „errare hominum est“ kann weder durch Lexika, Brockhaus und Enzyklopädien, noch durch Wikipedias ausser Kraft gesetzt werden!
ben_
27/03/2008 10:57

Squidoo! Das Portal, das ich meinte heißt ist Squidoo.com.

"Everyone's an Expert on something"
wortgefecht
27/03/2008 12:43

Muss @Tschagrun zustimmen. Furchtbar geschrieben.

Lanier ist - im Gegensatz zum notorischen Kulturverfallsadepten Keen - sehr zu empfehlen!
http://www.wortgefecht.net/netzkultur/we b-20-kollektivismus/

Wobei Informationen - gerade auch im Netz - immer hinterfragt werden sollten. Egal ob Experten (Brockhaus) oder ein Kollektiv (Wikipedia) am Werk sind. Gefiltert wird immer. Schon mal ein Konversationslexikon aus der verblichenen DDR durchgeblättert?