Diskussion

Ehemaliger Nutzer
24/04/2008 13:12

"Doch warum bringt dieses System kaum mehr Köpfe hervor, so mutig und so talentiert zugleich, dass sie sogar Politiker in Schach zu halten vermögen?

Antwort: Weil es sie nicht verträgt. Weil der Intellektuelle seine Autorität aus der Opposition zum herrschenden System gewinnt. Wird er gefördert, fällt Widerspruch schwer"
Sabine_Gysi
24/04/2008 14:40

Pius Knüsels Vision ist vor allem in diesen beiden Aussagen sichtbar:

- "Eine Kulturpolitik, welche nicht auf Menge, sondern auf Exzellenz aus ist. "

- "Zum Beispiel einer Kulturförderung, welche ihrerseits Position bezieht, Widerspruch fördert, durch Bevorzugung Zukunft schafft. Eine Kulturförderung, welche grosszügig statt symbolisch unterstützt. Dafür brauchen wir weniger Kommissionen und mehr Spielraum für kluge Köpfe. Doch allein schon das Rekursrecht, dem etwa Entscheide von Pro Helvetia unterliegen, verhindert Akzente. "

Das gute alte Giesskannenprinzip wird endlich offen kritisiert. Dieser extreme Rechtfertigungszwang von Pro Helvetia gegenüber jedem einzelnen kleinen Projekt bindet sehr viele Ressourcen, die genutzt werden könnten, um gezielt und "parteiisch" einige grosse Würfe zu fördern. Damit meine ich nicht alte etablierte Kulturinstitutionen, sondern erstaunliche und schräge, weitdenkende und durchdachte, aufsehenerregende und polarisierende Projekte. Um zu polarisieren, braucht es Mut, und an dem scheint es momentan zu fehlen bei denen, die Pro Helvetia zurückbinden.
hennerfehr
24/04/2008 16:39

Was mir nicht ganz klar ist: Knüsel unterscheidet in dem Artikel zwischen der Kunst- und der Kulturpolitik. Er schreibt auch, dass aus der Kulturpolitik Kunstpolitik wurde. Wenn er da wirklich unterscheidet, dann frage ich mich, wie er von einer Kulturpolitik sprechen kann, die nicht auf Menge, sondern auf Exzellenz aus ist?
Eine Kunstpolitik kann Exzellenz als Kriterium für die Vergabe von Förderungen auswählen. Es ist zwar nicht ganz so einfach, denn wer weiß schon vorher, ob am Ende Exzellenz dabei rauskommt? Oder ist die Förderung eine Belohnung für vergangene Taten? Aber gut, das lasse ich mir noch eingehen.

Wie sieht aber Exzellenz in Sachen Kultur aus? Exzellenz im Laienchor? Nein, nicht wirklich, oder?

Mag sein, dass das Giesskannenprinzip ausgedient hat. Wenn, dann aber nur im Kunstbereich. Im Kulturbereich eher nicht.

Aber vielleicht verstehe ich als jemand, der mit dem Fördersystem der Schweiz nicht so vertraut ist, etwas falsch?
Sabine_Gysi
24/04/2008 21:06

Exzellenz im Laienchor; sehr schön ausgedrückt ;-) Ich glaube sehr wohl, dass man bei der Kulturförderung nach Exzellenz suchen kann. Denn ich verstehe Knüsels Aussage nicht so, dass er Projekte fördern möchte, die ausschliesslich Komponenten der "Volkskultur", aber keinerlei Komponenten der "Kunst" enthalten. Vielleicht muss man auch den Begriff "Exzellenz" anders definieren: Ein Projekt, das sich aus der Masse der Projekte abhebt, weil es
- sehr gut durchdacht und raffiniert umgesetzt ist
- viel auslöst bei der (den) Gruppe(n), die es ansprechen will
- ein aktuelles oder traditionelles Thema auf eine ungekannte Weise aufgreift
- vom künstlerischen Aspekt her brilliert.
hennerfehr
25/04/2008 09:41

Das mit der Exzellenz ist halt so eine Sache, gerade wenn es um Förderungen geht. ich weiß immer erst hinterher, ob was daraus geworden ist. Wir sollten bedenken, dass viele exzellente KünstlerInnen nicht nur exzellente Werke kreiert haben, sondern noch viel mehr Werke, die halt leider nicht so gut geworden sind.

Das heißt, die Förderung einer exzellenten KünstlerIn basiert auf den Leistungen der Vergangenheit und ist nichts anderes als eine Option auf die Zukunft. Ob was daraus wird, weiß niemand, auch die Geförderten nicht.

Trotzdem ist es meiner Meinung nach richtig, wenn Exzellenz gefördert wird. Auf der anderen Seite brauche ich aber auch eine kritische Masse, damit Exzellenz überhaupt entstehen kann. Wenn ich nur die Exzellenz fördere und die Masse aushungere, entziehe ich zukünftiger Exzellenz die Grundlagen. Notwendig ist also beides, die Exzellenzförderung und das Gießkannenprinzip, eingebettet in ein Gesamtkonzept.

Und all die Kunst, die da mit der Gießkanne oder einem Exzellenzprogramm gefördert wird, bedarf der Kultur, die das Gefäß darstellt, aus dem heraus sich Kunst entwickeln kann. Das ist der Bereich, in dem die "Tradition" angesiedelt ist mit all den Aktivitäten, die hier immer als "Volkskultur" bezeichnet werden. Auch die muss gefördert werden, denn eine kulturlose Gesellschaft kann keine Kunst hervorbringen.

Da wären wir dann eigentlich schon bei Kulturentwicklungsplänen, um das oben angesprochene Gesamtkonzept zu erarbeiten.
Sabine_Gysi
25/04/2008 18:59

@hennerfehr: Sie beschreiben die Entwicklung von Kunst innerhalb der Kultur eines Landes sehr treffend, und auch, wie die Förderung aussehen sollte. Schade, dass es nicht mehr Mittel gibt, sodass man dieses Prinzip perfekt umsetzen könnte...

Ich kenne mich mit der Kulturförderung in Österreich überhaupt nicht aus, aber mir ist heute während der Diskussion mit einem Kollegen wieder mal klargeworden, wie nützlich das Schweizer System der Subsidiarität gerade in der Kulturförderung ist bzw. sein könnte: Die Gemeinden und Kantone sollten eher nach dem Giesskannenprinzip fördern, und die Förderstellen des Bundes eher nach dem "Grossen-Wurf-Prinzip". Zum Teil funktioniert das bereits. Das grosse Dilemma ist einfach, dass wir in der Schweiz keinen Kulturminister haben, der diese Akzente sozusagen direkt im Auftrag des Bundes setzen könnte.
Christoph Lüscher
25/04/2008 20:40

Eine Diskussionsweiterführung bei der Bodenständigen Choscht:
http://facts.ch/articles/767303-ruhe-san ft-helvetia
hennerfehr
26/04/2008 17:20

Naja, ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich immer nur am fehlenden Geld liegt. Wenn ich nicht weiß, wohin die Reise gehen soll, nützt mir auch ein gut gefüllter Geldbeutel wenig.