Diskussion

• 
  dolphin69

  21/08/2012 22:18

   
  Dies ist eine wunderschöne Geschichte, die ein "+" verdient!
  Nur: Die effektiven Förderkosten pro Liter Erdöl sind gering, die Schäden im Golf von Mexico zwar mehrheitlich noch dort (aber aktionärspolitisch "abgerechnet") - wer soll also irgend ein Ölkonzern dazu bewegen, diese neue Lösung einzusetzen, wenn man mit ein bisschen Lösungsmittelversprühen das Zeugs von der Oberfläche weg in tiefere Schichten befördern kann? Dort ist es zwar immer noch da und immer noch schädlich, aber ausser Sicht, gell, und das ist ja was zählt ....
• 
  Frenk

  22/08/2012 16:04

   
  Ja, die Innovation ist sehr interessant, aber wie immer bei Akademikern aus dem Unilabor ist die Praktikabilität in der realen Welt doch sehr fragwürdig.
  
  Weshalb muss denn Eisen für die Bewegung drin sein, wenn die Schwämme nicht einfach ins Meer geworfen werden sollen/können/dürfen? Es liessen sich auch Tankschiffe - per se mobil - mit dem Material befüllen und das Wasser-Öl-Gemisch durchgepumpt werden. Das klare Wasser würde das Schiff verlassen, während das Öl im Tank verbliebe.
  
  Aber lassen wir uns nicht blenden: das Zeug kostet 75 Cents für 12 cm³, nur Materialkosten. Wenn ich noch richtig Kopfrechnen kann, würde demnach eine Befüllung eines mittleren Tankers mit 100'000 BRT etwa 6.25 Milliarden kosten. Da müssen sich schon sämtliche Ölkonzerne zusammenschliessen, um den Preis runter zu kriegen...

Melden Sie sich an oder loggen Sie sich ein, um an der Diskussion teilzunehmen.